Introduction to Investment Banking Modeling, Mergers & Acquisitions & Valuation

On va parler de banque d'investissement, de modélisation et de valorisation très rapidement, je veux juste mettre sur votre écran radar, d'accord ? Et plus tard, le cours fera en fait une étude de cas d'un modèle et nous projetterons quelle devrait être l'évaluation d'une entreprise lorsque nous, espérons-le, travaillerons sur l'introduction en bourse de votre ami Tony Sharks, Shark Virtual Reality. J'espère que nous allons obtenir cet accord. S'il vous plaît, s'il vous plaît ne quittez pas. OK, je veux que tu restes ici. Je sais qu'il essaie de te recruter, mais reste ici, d'accord, Hilcorp. Vous êtes les bienvenus. Merci. Merci. Alors, quand modélisez-vous votre prédiction de l'avenir en élaborant des états financiers ? Et comme je l'ai mentionné précédemment, dans ce cours, nous commençons de haut en bas, OK, et nous approfondissons après avoir compris la macro, ce que nous faisons maintenant. Maintenant, nous comprenons davantage la banque d'investissement et le marché boursier, Excel exerce le côté acheteur et finira par approfondir la modélisation et la projection des bénéfices, qui se trouvent au bas du compte de résultat. Parlons donc maintenant un peu plus de la règle des banquiers d'investissement en matière de modélisation et d'évaluation. OK, vous devez donc mettre une tonne de commentaires. Voyez ça ici, mettez les commentaires dans votre modèle car vous allez travailler en équipe et je vous montrerai exactement ce que cela signifie. Disons donc que vous prévoyez des revenus dans, je ne sais pas, vingt, dix-neuf ou quoi que ce soit. Donc ici, disons que vous voulez ajouter un commentaire, vous pouvez insérer un commentaire ici et dire que vous mettez toujours vos initiales en premier et la date également. Laisse-moi juste ce petit mec ici et puis tu as raison. Cliquez et vous allez éditer. OK, donc mes initiales sont S. H.. Droite. Alors tu vas taper S. H. les dates ok. Et peut-être la personne à qui vous parlez, le directeur financier, si c'était cette personne. Ensuite, vous mettez vos commentaires ici, quels qu'ils soient. D'accord, et puis. Si quelqu'un d'autre visite le modèle et qu'il a un autre commentaire à faire, il doit utiliser exactement la même convention de nommage. D'accord, sauf qu'ils devraient mettre leur John Snow à droite. Et les dates et l'exécutif à qui il a parlé pour cette mise à jour du modèle quel qu'il soit, puis tapez simplement en dessous. Je pense que vous voyez l'idée. Et je tiens à mentionner qu'Isabel va faire chaque type de modèle, OK, et chaque type d'évaluation. C'est très important pour elle de le faire. Et vous devez toujours jeter vos filets large si vous êtes banquier. Donc, pour une introduction en bourse, les analystes ont un modèle et évaluent les entreprises en supposant que chaque type de client va l'examiner, vous savez, valoriser les investisseurs. Ils aiment les investisseurs de croissance DCF, ils aiment le rapport prix/revenu, les investisseurs GARP. Ils aiment les deux ou ni l'un ni l'autre. Vous devez donc le faire parce que la force de vente d'actions a des tonnes de types de clients différents. OK, ils vont parler aux fonds communs de placement et aux fonds spéculatifs et ce genre de choses. OK, alors assurez-vous que c'est parfait aussi parce qu'il finira par alimenter le dossier S-1 et peut-être que des parties de celui-ci iront dans la note de vente que les marchés des capitaux propres utiliseront pour éduquer la force de vente sur la salle des marchés au banques d'investissement pour une introduction en bourse. Et beaucoup de gens vont aussi lancer des livres. Alors, encore une fois, jetez votre filet très, très large. OK, parlons maintenant des fusions et acquisitions, donc les modèles sont-ils que vous pouvez toujours montrer dans un modèle où existent des divergences de fusions et acquisitions. D'accord, et encore une fois, vous n'avez jamais une information parfaite, mais vous pouvez faire beaucoup d'hypothèses et vous devez mettre côte à côte les modèles de deux sociétés distinctes avant de les fusionner, car vous devez comprendre où sont les synergies ou s'il y a des redondances . Par exemple, si une entreprise achète une autre entreprise et qu'il y a, vous savez, un directeur financier dans les deux entreprises, vous savez que vous allez malheureusement devoir vous débarrasser d'un de ces directeurs financiers ou le réaffecter à un autre service. Droite. Et donc, encore une fois, vous avez une information sur les bénéfices, mais vous commencez par mettre le modèle côte à côte, puis vous ajoutez essentiellement les éléments ensemble. Et je vais vous donner un exemple dans une seconde, OK ? Cela peut souvent être plus un art qu'une science. En fait, avant de continuer, je reviens à mon modèle ici et LinkedIn a acheté cette société appelée Linda. OK, et nous avons ce modèle ici est bien, jetons un coup d'œil ici. Je fais juste ça à la volée. Tout de suite. C'est ici. Alors ils ont acheté Linda, c'est ça. Et donc nous sommes en mesure d'ajouter les chiffres de revenus pour Linda, au moins autant d'informations que nous avons. Nous n'avons pas toutes les informations. Nous n'avions Linda que sur une base annuelle ici. OK, c'est que nous avons une base annuelle ici. Et je pense que nous avons Cortile pour certains des chiffres ici. Juste trois d'entre eux, d'accord. Donc, encore une fois, c'est plus un art qu'une science. Et puis ce que nous pouvons faire, bien sûr, c'est que vous prévoyez qu'à l'avenir, nous pensons que la croissance est robuste au départ parce que Linda va être vendue via les canaux de distribution massifs de Lincoln dans le monde. Et puis, bien sûr, la croissance ralentira avec le temps. Et c'est tout ce que nous avons de Linda. Nous n'avons pas grand-chose d'autre. Mais il est très important de séparer Linda du reste du modèle car vous voulez comprendre ce qu'est la croissance organique, c'est-à-dire la croissance X, Linda. D'accord, très important. Très important. Et cela va être regroupé dans la section d'apprentissage et de développement à l'avenir. C'est comme ça qu'ils vont l'appeler, du moins. OK, revenons en arrière la modernité est souvent plus un art qu'une science, vous n'aurez jamais une information parfaite. Faites de votre mieux et c'est en fait beaucoup plus facile. Et c'est amusant. Plus facile que vous ne le pensez, n'est-ce pas. Vous devez donc demander à l'équipe de gestion un million de commentaires sur chaque cellule concernant le modèle et ils vous aideront également. C'est leur travail. Vous vous asseoirez avec le directeur financier et le directeur financier expliquera essentiellement chaque élément de la ligne. À droite, chaque élément de ligne. Et vous pouvez également commenter le diable de vos cellules ici. Encore une fois, vous avez raison. Cliquez et allez pour insérer des commentaires. Et nous en avons déjà parlé. OK, et là ils sont là pour vous aider, vous aider avec vos estimations sur le futur en fonction de ce que votre modélisation et aussi du passé aussi. Bon, revenons à notre présentation. Cool, alors faisons une étude de cas rapide sur Coca-Cola, OK, et un investissement hypothétique qu'ils ont dans Monster. OK, donc Coca-Cola est évidemment vendu partout dans le monde. C'est l'une des marques les plus reconnaissables. OK, et puis vous avez un monstre qui n'est pas vendu dans tous les pays du monde. Supposons simplement que c'est un quart du monde, grosso modo. OK, donc Coca-Cola a tous ces cadres à gauche appelés CFO, PDG, CMO, directeur de la technologie, directeur de la sécurité, CIO, et cetera, ce genre de choses. Et vous pouvez voir sur le côté droit et l'argent ici, ce monstre a des titres similaires pour toute son équipe de direction. OK, et donc Coca-Cola, en fait. Je viens d'acheter Monster, hypothétiquement parlant, et Coca-Cola a plus de canaux de distribution, c'est pourquoi il y a plus de monstres partout et maintenant nous avons toute cette redondance. Alors qu'est-ce qu'on ne fait pas ? Ce que nous devons savoir, c'est que la croissance des revenus de Monster s'est accélérée une fois que Coke les a achetés, car, encore une fois, Coke a des canaux de distribution supplémentaires. Mais nous devons faire des coupes, nous devons prendre des décisions difficiles, et donc le directeur financier de Monster va être renvoyé à la mer. Oh, en fait, si ça me surprend, lâche-toi. Parce que le PDG de Monster, hypothétiquement parlant, bien sûr, est un meilleur PDG et nous ferons le reste pour le reste des postes. Et généralement, la société acquéreuse remporte ces batailles et est la dernière personne debout. OK, alors voici quelques étapes pour travailler sur un amendement. OK, donc sur le compte de résultat, c'est assez facile d'additionner les revenus et ensuite vous supposez qu'il y a un chevauchement ou une augmentation des revenus parce qu'il y a de nouveaux canaux de distribution. Droite. Donc Monster va maintenant être vendu dans de nombreux canaux de distribution différents, étant donné que Coke, hypothétiquement parlant, mais la société. OK, et sur le compte de résultat, c'est aussi facile avec les dépenses. Vous les additionnez simplement, d'accord ? Et puis vous supposez quel est le chevauchement et vous pouvez également réduire beaucoup de graisse une fois que vous réalisez ce que sera le chevauchement. Et sur le bilan, c'est encore une fois vraiment facile, vous additionnez tout, d'accord, puis vous coupez et consolidez, d'accord. Et donc, si vous regardez la section des immobilisations corporelles du bilan, vous n'avez pas besoin d'usiner. Alors peut-être que vous pouvez en fermer un, ce genre de chose. Et chaque entreprise et chaque situation de fusion est complètement différente. C'est pourquoi je veux en parler d'un point de vue de haut niveau sur l'état des flux de trésorerie. Ajoutez simplement le tout à nouveau. C'est assez simple. C'est ça. C'est si simple que c'est vraiment facile. C'est en fait très amusant de l'apprécier. Et encore une fois, ne vous inquiétez pas si vous n'avez aucune idée de ce qui se passe, car la direction vous guidera à travers chaque cellule de votre modèle. Donc, encore une fois, vous devez inclure de nombreux commentaires différents vous demandant de recevoir la direction qui veut vous aider parce que vous les aidez. OK, donc encore une fois, nous avons parlé de Linda, le chiffre d'affaires était de cent vingt deux millions en 2013, cent cinquante millions en 2014 et 108 millions à ce jour environ en 2015. Nous avons donc jeté tout cela dans notre modèle. Je t'ai déjà montré ça. Frais d'assurance, il vous suffit de demander à LinkedIn et à Linda quelles pourraient être les réductions de dépenses et de les réduire simplement par rapport à votre modèle combiné. Vous pouvez faire des suppositions vous-même, mais il est préférable d'en parler à la direction, car elle vous aidera. Et donc, encore une fois, les grandes entreprises, lorsqu'elles achètent de petites entreprises comme Coke achetant Monster, c'est relutif, ce qui signifie que les bénéfices vont augmenter pour Coke, même si la valorisation de Monster, par exemple, est bien plus élevée que Coke. Et c'est aussi ce qui se passe avec Hewlett-Packard. Hewlett-Packard réalise 60 % des revenus à l'étranger et 40 % aux États-Unis. Ainsi, lorsque Hewlett-Packard achète une société de logiciels très coûteuse qui se concentre uniquement sur les États-Unis, cela devient immédiatement rentable, ce qui signifie que cela améliore immédiatement leurs revenus et la valorisation également, car HP dispose de canaux de distribution internationaux, ils peuvent distribuer le produit. de la société de logiciels sous-jacente qu'ils viennent d'acheter à 60 % de leurs clients, qui sont à l'étranger dans cet exemple hypothétique. Regardons maintenant un exemple d'Apple du point de vue des fusions et acquisitions, amusons-nous avec cela. OK, donc nous avons Apple, ils ont un revenu à bas prix, multiple, OK, c'est bon marché, non ? Et plus de 60% des ventes d'Apple sont internationales. OK, donc Apple va acheter des beats by Dre. Et désolé, je dois mettre un peu d'humour là-dedans. On y va. Beats par Dre. Ils veulent chercher à acheter cette société, mais hypothétiquement parlant, Beets a un P très élevé, en supposant que Beets supposait simplement qu'elle était cotée en bourse à un multiple de prix-bénéfice très élevé, OK, et. Betteraves a bien moins de 50 pour cent dans cet exemple de revenus provenant de l'international. OK, alors Apple prend une bouchée de betteraves. OK, ils achètent l'entreprise. Et ce qui se passe, c'est qu'il y a une tonne de synergies. D'ACCORD. Ainsi, Apple plus beats est égal à plus qu'Apple plus beats un plus un est égal à trois, car Apple peut distribuer des écouteurs beats qui sont massifs partout dans le monde et leurs propres canaux de distribution ou dans tous leurs magasins Apple. Droite. Donc, les revenus augmentent beaucoup pour les battements lui-même. Un plus un égale trois dans cet exemple hypothétique. D'ACCORD. Maintenant, il s'agit d'une discussion hypothétique du compte de résultat pour Apple qui achète des beats, d'accord, nous allons donc créer un compte de résultat ici. Ça va être des leçons très simplistes, toujours plus. Très bien. Ainsi, Apple a des revenus de cent dollars, par exemple. Cercueil vendu 20 dollars, Jeanna, 10 dollars, ventes, marketing, 15 dollars. Recherche et développement, également appelé développement de produits, 10 dollars et EBITA de quarante cinq dollars en taxes de 50. Et je suppose que 50 sur 45 signifie un taux d'imposition de trente-trois pour cent. Et c'est leur revenu net. D'ACCORD. D'accord, et c'est ce qui bat les revenus inférieurs de Hask, c'est une petite entreprise, et ce ne sont que des chiffres hypothétiques, n'est-ce pas ? Et vous allez jusqu'au bout et beats ne paie pas d'impôt parce qu'ils ont des pertes nettes d'exploitation reportées, ce qui signifie qu'ils ont perdu de l'argent dans le passé. OK, donc ils n'ont pas à payer d'impôts jusqu'à ce qu'ils rattrapent l'argent qu'ils ont perdu dans le passé. Encore une fois, c'est ce qu'on appelle un report en avant de perte nette d'exploitation. OK, donc nous avons juste additionné les déclarations de revenus et regardons ceci, cent plus cent dix égale cent vingt. Tu peux répéter s'il te plait? Eh bien, Apple peut distribuer des produits à base de betteraves sur de nombreux autres marchés où les betteraves ne se trouvent pas. Donc, au lieu d'être juste 110 millions de revenus, c'est cent vingt. J'ai compris. OK cool. Nous pouvons donc également examiner le pourcentage de revenus pour chaque élément de campagne. Et rappelez-vous, lorsque vous modélisez des choses, passez beaucoup de temps sur les revenus, car tout le reste ne devient qu'un pourcentage des revenus. C'est du gâteau. C'est vraiment, vraiment facile. Ok faisons-le. Très bien. Ainsi, lorsque nous avons combiné les entreprises ici, vous pouvez voir que le coût des marchandises vendues 20 plus quatre est égal à vingt-quatre. Droite. Et c'est toujours 20 pour cent du chiffre d'affaires. D'ACCORD. Gené, 10 dollars plus un égale 11, c'est neuf pour cent du chiffre d'affaires. Ventes et marketing, regardez ceci, 15 plus à 17 pour cent, en fait 16, parce qu'ils sont capables de réduire un peu ici. Il y a un chevauchement comme la recherche et le développement, 10 plus 11. On dirait qu'Apple va simplement s'en tenir à sa propre R&D et se débarrasser des gens de R&D ici, hypothétiquement parlant. D'ACCORD. Très bien. Intéressant, hein ? Alors regardez ce qui vient de se passer là-bas. La R&D représentait 10 % du chiffre d'affaires. Maintenant, ce n'est en fait que huit pour cent, n'est-ce pas ? N'est-ce pas cool? OK, intéressant, et l'EBITA en pourcentage du chiffre d'affaires était de 45% ou 45 dollars. D'ACCORD. Et vous aviez des marges EBIT de 20 % pour les betteraves, n'est-ce pas ? Mais cela ne signifie jamais un bénéfice avant impôts, dépréciation et amortissement. S'il existe, additionnez-les. Quarante-cinq plus deux. Donc ça devient beaucoup plus gros. Regarde ça. Regardez comme c'était créatif. Gardez donc à nouveau les marges d'Apple, hypothétiquement de quarante-neuf pour cent. Droite. C'est incroyable. Auparavant, il n'était que de quarante-cinq pour cent. Hein. Et malgré le fait que Beats avait une marge brutale mais cette marge chez Apple, c'était toujours un OK créatif. Intéressant, intéressant. OK, et il semble que la taxe soit également un peu moins élevée pour Apple. Pourquoi? C'est un peu compliqué, mais au lieu d'être à trente-trois pour cent, ce qu'ils font, c'est qu'ils ont un report de pertes fiscales parce que Beats a perdu beaucoup d'argent auparavant. Donc, ils obtiennent également cet avantage à propos de cette entreprise. Ils obtiennent l'avantage que l'achat de l'actif. OK, et donc le résultat net est le revenu net, tout comme cette vente est passée de 30% à trente-trois pour cent, une acquisition très relutive pour Apple. Et cela avait beaucoup de sens. Et Wall Street a adoré. Ainsi, parfois, les entreprises peuvent acheter d'autres entreprises au lieu que les actions de l'entreprise baissent, l'acquisition de l'autre entreprise peut en fait augmenter si Wall Street l'aime. Et généralement, lorsqu'une entreprise achète l'entreprise B, si c'est une grosse affaire, elle le fait. Après la fermeture du marché, dites-le. Ils annonceront à 16h00 ou 17h00. m. à l'heure de New York, à la fermeture de la bourse, puis ils tiendront une émission Web que tout le monde pourra vous écouter, moi, la fidélité, le monde entier, et ils expliqueront pourquoi ils ont conclu l'affaire et pourquoi c'est rentable pour que les investisseurs ne paniquent pas. Ils le font après les heures de bureau, les marchés se sont fermés et, espérons-le, le lendemain, le stock monte. Cela n'arrive pas toujours. Vous savez, les investisseurs n'aiment parfois pas ça parce que parfois les grandes sociétés de logiciels ou les grandes sociétés en général achètent d'autres sociétés parce qu'elles ne se développent pas elles-mêmes et elles veulent cacher le fait qu'elles ne se développent pas, ce qui est fallacieux. Mais les investisseurs intelligents comme vous comprendront tout de suite et vendront les actions le lendemain ou autre. OK, nous avons donc trouvé les synergies et elles sont là. Plutôt cool, hein ? Assez cool, le seul endroit où nous n'avions pas de synergie était le coût des marchandises vendues. Je ne sais pas pourquoi nous n'avons peut-être pas encore voulu fermer cette usine. En tout cas c'est c'est tout. Maintenant qu'on travaille sur ce M&A, on va regarder le bilan, d'accord ? OK, donc nous avons des actifs plus ou des actifs égaux aux passifs plus les capitaux propres, toujours. Droite. C11 plus quatre font 15. D'ACCORD. Et ici, nous avons le passif du bâtiment de trésorerie, etc. , pour quatre temps. N'oubliez pas que les capitaux propres plus les passifs sont égaux à l'actif. Et puis on les combine, d'accord ? Et donc. Wow. Comment avons-nous obtenu une augmentation de trésorerie? Passons en revue ceci, 10 plus un n'est pas 13. Donc, ce qui s'est passé, c'est Apple. Remboursez la dette à partir de beats, OK, puis ils ont vendu trois bâtiments. OK, je comprends. Alors ils ont acheté des beats 10 plus un c'est 11 dollars, 11 dollars, d'accord ? Et puis ils ont payé la dette ici, les prêts. Nous redescendons donc à 10 dollars. Et puis Apple a vendu trois bâtiments. OK, donc c'est 13 dollars en liquide. OK, je comprends, je comprends, je comprends. OK, ça a du sens, ça a du sens. C'est très bien. Ils ont également vendu certains de leurs propres actifs. OK, on dirait qu'ici la dette va être nulle parce qu'ils remboursent un dollar de dettes et ensuite on dirait qu'ils vont à un employé. Donc on a quatre dollars ici. N'oubliez pas que l'actif, le passif égal plus les capitaux propres. Donc 11 plus quatre font 15, ce qui ajoute encore une situation hypothétique. OK, passons donc à l'état des flux de trésorerie. OK, les flux de trésorerie d'exploitation d'Apple sont de 10 dollars, OK ? Et c'est ce Delta parce que leur revenu net est passé de 30 à 40 dollars. Revenons en arrière de quelques diapositives. Je vais vous montrer ça. D'accord, ouais, voilà, voyez Apple. Le revenu net est passé de 30 à 40 dollars, tout hypothétique ici, de haut niveau, bien sûr. Très bien. Revenez à notre tableau des flux de trésorerie. Ça a du sens. Le flux de trésorerie provenant de l'investissement est de trois dollars parce qu'Apple a vendu trois usines monstrueuses pour obtenir un avantage de trois heures, puis le financement n'est rien parce qu'ils ont pris leur retraite. Quelle dette monstrueuse. Quel que soit l'argent endetté. Ensuite, ils utilisent l'argent de Munster pour le faire. Il n'y a donc aucun changement. Donc net net, l'augmentation sur le solde de trésorerie, 13 dollars post-industriel.